综合资讯

编者按：电影这种东西，算是艺术品，有点夸张或变形在所难免，不能当真。“烈火英雄”按说是不能用专业去分析的，那样难免太过较真。比如里面沿着火油罐爬三节梯子，然后大家摔下来还活得挺滋润，搞得象冷兵器时代攻城一样，类似这样的笑话很多，写点东西调侃一番，正常。但是麻教授的文章中，说我们“在以集体为本的观念下，消防队员不是人，是一种工具”，这就有点过分了吧，集体为本的观念会把消防员当成工具吗？
仁者见仁，智者见智。请看凉州古月发来的质疑文章：就《烈火英雄》中的所谓“硬伤”答麻廷光副教授

电影《烈火英雄》上映已经有半个多月时间了，票房总体不错，已经破13亿了，的确难能可贵、可喜可贺。作为一名消防员，观看这样的电影是很容易产生一些代入感的，因此在观影的过程中几度动容、潸然泪下，也很想写一篇影评或者说观后感。迟迟没有动笔的原因，一方面是不想有“蹭热度”之嫌，另一方面也是觉得影片“煽情”煽的有点过了，不够真实和自然。然而，今晨无意中看到了上海应用科技大学的麻廷光副教授的文章《说说烈火英雄的硬伤》，笔者被深深地“雷”到了，想就其中的一些质疑作些回应，以正视听。

1.麻教授说“影片一开始有一个回燃效应，导致了有人牺牲和主角被解职”。对此，笔者是有不同意见的，觉得麻教授不但观影不够认真，而且对于“回燃”这个概念的理解也不是很准确。回燃（Backdraft）是指在一个相对密闭的空间内，可燃物燃烧过程中产生的不完全燃烧产物（烟气）在遇到新鲜空气补入后突然发生的爆燃现象。显然，回燃的发生并不是麻教授所说的那样，“需要阴燃（产生负压）来实现”，因为阴燃是一种没有火焰的缓慢燃烧现象，同回燃并不是一个概念，也不作为前置条件。而且，影片当中实际上展现的是私藏易燃易爆物品而产生的爆炸，既非“燃气泄漏”，亦非“回燃效应”。

2.麻教授说“油池发生火灾，向下的燃烧速度大约是每分钟7毫米左右”“油池火灾异常稳定，烧几个小时都看不出来”，这显然是书呆子的理论。油罐燃烧的速度受开口面积、油品特性、燃烧时间等参数的影响，速度怎么可能是一个一成不变的理论值？说“油池火灾异常稳定”更是无稽之谈，无论是黄岛油库大爆炸、还是沈阳大龙洋石油有限公司储油罐爆炸，以及古雷“4.6”爆炸着火事故，都用事实证明了油罐发生火灾后爆炸的可能性极大。退一步讲，即使不发生爆炸，持续的燃烧也会造成油罐变形、塌陷，“烧几个小时都看不出来（只有液面的下降，其它条件不变）”，这估计是实验室里用洗脸盆模拟油罐火得出的结论吧。

3.麻教授提出“通常训练中不用消防泡沫，而是用工业肥皂来模拟”，这样异想天开，一定是没有见过消防队是怎么训练的。消防救援队伍坚持实战化练兵多少年了，“仗怎么打，兵就怎么练”，还真没听说哪家消防队用工业肥皂来模拟消防泡沫的。

4.麻教授言之凿凿地指出，“真正的油罐大火，是看不见火焰的，因为当油池火灾的直径达到2米以上之时，混合效果变差，油池因为无法获得氧气而产生大量的烟黑，变现在油池越大，越看不见火焰”。这真是令人喷饭的理论！我想，与其从理论层面予以批驳，不如奉上几张真实的油罐火灾照片吧，请麻教授看看，莫非这不是“真正的油罐大火”

5.麻教授充满钦佩地提到，“美国的火场英雄Paul Red Adair一生出入油田火场上百次，从未受伤（只有一次被别人误伤），靠的是经验和技能，靠的是对阀门的精通和操作程序的熟悉。这些英雄必备的专业技能，在《烈火英雄》中反而很少找到，只能看到被动的环节，显然他们根本没有做好相关的培训、准备和预案”。同时称“联想到中国消防队伍在1991年科威特油田大火、2006年土库曼斯坦油田大火中的低效表现，我从这一次电影中找到了不称职的原因”。言必提欧美，似乎西方的月亮也要比中国的圆，这是麻教授文章的一贯风格了，不足为奇。可是，笔者专门查阅了一下资料，参与科威特油田大火扑救的是四川省石油管理局的62人啊，并不是中国消防队伍，如此偷换概念来贬低中国消防，真的好吗？

6.麻教授说“在油罐大火中，主要的伤亡原因是缺氧（如毛岸英）；只有医生才能宣告死亡，不是每一个人随随便便就说某某人牺牲了”。联想到麻教授在关于黄岛油库大火的文章中也提到“大爆炸中有14名消防战士、5名工人牺牲（都是因为氧气被突然烧光，发生窒息死亡）”，看来在麻教授看来，这些在爆炸中失去性命的人都是瞬间窒息死亡了，这真是闻所未闻啊。而且，举了一个毛岸英烈士的例子来佐证，完全是风马牛不相及，令人不知所云。

7.麻教授说，“在以集体为本的观念下，消防队员不是人，是一种工具”。看到这句话，笔者的情绪已经不能用愤怒来形容了，几乎有一种想要……的冲动。消防救援人员救民于水火、助民于危难，奋战在人民群众最需要的地方，被誉为“新时代最可爱的人”，怎么就不是人了？何况“善征战者必爱其部属，如父母之爱子，兄之爱弟，闻其伤痛为之哀，见其劳苦为之悲”。又有哪个指挥员，会把手下的弟兄们当作人肉工具去使用？

对于麻教授其人，我并不是很了解，可是不止一次地看到教授写关于消防的文章，言语间多有贬低和否认，动辄大谈“火灾动力学”，发表诸如“中国消防救援衔的设置是由于气候变化引起的”等等奇谈怪论！在此，我想劝麻教授一句，作为一个热心消防的学者，能不能更多研究一些火灾的案例，多提些务实的建议。

编后：当然，这篇文章只是一个争论，麻教授在消防专业上很有研究，值得认真学习。从消防员牺牲的角度看，我们确实存在很多问题，比如训练不够、未能认真开展殉职消防员调查等，但这些问题的存在并不能说明：因为我们集体观念为本，并由此而导致将消防员看成是一种工具吧？

来源：靠山屯闲话