新能源汽车起火之谜，电池舱里的秘密！

2020-06-04 09:28

做火调工作这么多年，总有几件事儿让人印象深刻。2018年9月28日刚上班，我就接到石家庄市裕华区消防大队打来电话，言语中有些焦急和困惑：当天凌晨石家庄车航充电设施服务有限公司胜南站发生火灾，造成多辆电动厢式货运汽车过火，请求支队到场技术指导。说实话，我此前也未接触过电动货车类的火灾，到底是什么样的现场，会遇到什么样的难题，心里没有底。因此去现场之前，我要求电动厢式货运汽车以及充电桩的厂家技术人员全部到场，以便就相关问题进行咨询。但我知道，每一个火场，对我们火调员来说就是一次考场，再难也要上。

伴随着忐忑的心情，我到达现场后，发现7辆电动汽车及7套充电桩不同程度过火，经勘验，现场被烧损的7辆汽车从东向西依次为1、2、3、4、5、6、7号汽车。1、2、3号汽车未充电，后四辆车处于快充状态。两侧的1、2、6、7号汽车局部轻微过火；3号汽车整车过火严重，车头过火后向西侧倾斜，两侧轮胎全部烧损仅剩轮毂；4号汽车全部过火，车身向东侧3号汽车倾斜。从现场初步勘验可以确定，7辆汽车过火程度由3号、4号汽车分别向东西两侧依次减轻。

通过调取视频监控，可以排除人为放火，但因摄像头距离较远只能确定最初出现明火的位置为3号和4号汽车中前部。经询问及现场勘验证实，4号汽车由3号充电桩给予充电，充电线正是由3号充电桩引出，经过3、4号汽车之间，接入到4号车左侧驾驶员下方的充电口的。

我将目光聚焦到了充电线上，该电线绝缘皮大部分已被烧毁，露出5股铜导线。

现场询问充电桩厂家的技术人员得知，其中3股较粗的为动力线缆，另2股较细的为信号控制线。我边问边整理充电线，突然发现其中的三根主线有一根铜线出现熔痕并缺失将近2厘米，虽然其余两根主线完好无熔痕，会不会因为充电线长期与地面摩擦绝缘皮破损，一根主线搭铁或者对地短路形成的？仿佛抓住了救命稻草一般，送天津火灾物证鉴定中心进行鉴定!

本以为鉴定结果出来以后，这场火灾的原因就能水落石出，可就当我满怀期待的时候，鉴定中心给出结果——火烧熔痕！不是充电线故障引发的火灾？会不会是充电桩本身故障的原因呢？

这个疑问萦绕在我的脑海，必须再次进行勘验，在现场我发现充电线接近充电桩的部分绝缘皮烧毁较轻，这样充电桩本身故障的可能性就更小了。这时充电桩技术人员跟我反映他们厂子就在本市，为了把充电桩的工作原理搞清楚，我立即到生产厂家请教学习，并在车间内做了各种试验，从理论和痕迹上彻底排除了充电桩故障导致火灾的可能。

火灾原因远没有我想象的那么简单，调查工作再次陷入迷茫。这时我第三次来到现场重点对4号电动汽车进行勘验。通过对4号汽车铁质构件以及该车后货箱的货物倾倒状况进行勘验，所有的痕迹都指向了电动汽车左侧电池舱的部位。

电动汽车的电池舱分别设置在汽车底部左右两侧，电池依次整齐排放在电池舱内。由汽车厂家技术人员将两块电池舱取下后平铺在地面，发现两块电池舱前部的铁皮表面均出现电打火留下的孔洞，奇怪的是，右侧电池舱的外部铁皮电打火留下的孔洞反而比左侧的多。

如何解释这一反常现象又成为我急于解决的问题，这个问题捉摸不透，不敢贸然打开电池舱。无奈，只好打电话向天津火灾物证鉴定中心求救，物证中心技术人员给的答复为：这些孔洞为完整电池搭铁放电所致，孔洞多正说明电池舱内完好的电池多；相反，发生故障的电池着火后，已没有电量能够搭铁放电造成孔洞，孔洞少说明发生故障的电池多，所以这些现象正常。

专家的理论支持，打消了额心中的疑问后，我让工作人员打开两块电池舱进行对比。右侧电池舱的边缘密封条完好，内部电池排放整齐；左侧电池舱的边缘密封条碳化严重，前部的电池分布散乱、损坏严重，中后部电池排放整齐。

根据以上所有现场勘验分析，最终认定该起火灾为4号汽车左侧电池舱内前部电池故障所致。

终于，我火调生涯中的第一起电动货车类的火灾勘验工作，尘埃落定。

但是，让我没想到的是，就在半年后的2019年4月8日，裕华区消防大队再次打来电话称，石家庄车航充电设施服务有限公司学苑路站发生火灾，四辆新能源汽车不同程度的烧毁，怀疑由上次同品牌同型号的电动厢式货运汽车引起，请求到场技术指导。我接到电话后既无奈又兴奋，有上次火灾认定的“宝贵”经验，我胸有成竹地组织全市火调人员到场进行见学。

火灾现场由北向南依次为1、2、3、4号汽车。除2号汽车未充电外，其余三辆均插着充电枪。经现场勘验，1号汽车右前局部过火；2号汽车大部过火，右前部烧毁最重；3号汽车过火痕迹左侧较右侧严重、前侧较后侧严重，四处轮胎全部过火仅剩轮毂；4号汽车左前部过火严重，右后部未过火；3号汽车上部顶棚过火烧损脱落最为严重。对3号车前方充电桩进行勘验，充电桩前面板外侧变色重于内侧。所以确定该火灾由3号车，也就是与上次同品牌同型号的电动厢式货运汽车引起的。